您認為教授中國相關課程學者的擔憂主要包含哪些方面？ 錢喜娜：過去幾個月，美國高等教育機構因新冠疫情都被迫將課程轉為線上進行，而自從七月中國政府在香港施行《港區國安法》後，許多教授中國相關課程的學者目前都面臨的核心問題是，如何在適應線上課程與國安法的同時，確保學生的安全與隱私權，以及學術自由不會受到影響。
」還是要應付應付地說：「咦？真的啊。但若是給予建言、忠告，就能佯裝善人同時輕蔑對方，而且不會顯示出自己輸了。
他人「秀優越」，如何對付？ 當你感覺到「這個人正在貶損別人以抬高自己」、「展現優越感」時，可以用下列方法對付—— 1. 當耳邊風：要說話不帶刺地應付過去，一般就是把它當耳邊風。」如此，對方就會摸摸鼻子心想：「跟他說也沒用。如果明白這是對方心理脆弱（缺乏自信而渴望獲得別人的肯定、想誇耀自己比較厲害）所產生出來的症狀，就能從容面對，一笑置之了。文：午堂登紀雄 假關心、真貶低，怎麼回應？ 最近常占據媒體版面的「貶低別人以抬高自己」、「展現優越感」行為，也是一種嫉妒的扭曲表現。真正對生活感到滿足的人，不會對他人誇示自己的優越狀況。
心思細膩的人甚至會顧及他人感受，例如，現場有女性朋友沒有小孩，就不會挑起小孩的話題。然而，其實這樣的人往往沒有自信、煩惱不斷，對自己的生活方式、家庭生活也有些不滿足，因此想藉展現優越感來讓自己安心。作為關注社群媒體的記者，報導文章的終極目標 「我希望人們能夠透過我的文章意識到，在網路上創作東西也是一個很有價值的職業，也該被認真對待。
幾年前當Taylor仍在《大西洋》工作時，曾經寫過〈養育一個網紅巨星〉（Raising a Social-Media Star），內容講述的便是這些社群媒體紅人孩子的父母的切身感受。像是〈滑輪溜冰鞋的夏天〉（The Summer of Roller Skates）這篇文章介紹的是滑輪鞋，「但是年輕人經常引領網路的潮流，所以我很常和他們聊天。不過，透過網路去尋找受訪對象仍有風險，「仍有許多人會欺騙我、或是用虛擬帳號欺騙我。」Taylor表示，並希望民眾在網路上看到有趣、具有新聞報導價值潛力的內容時，可以主動分享給她。
」 在聯繫青少年的過程中，即便是透過直接私訊，Taylor最常接觸到的並不是青少年本人，而是他們的代理商、公關，原來現在擁有一萬粉絲以上的青少年通常都有「演藝經紀人」。「就像在任何一家公司工作一樣，我們必須在報導的過程中進行大量的盡職調查（due diligence）。
經過她的採訪之後發現，po派對畫面、大型社交聚會在社群媒體上，對於這些社群紅人而言究竟有何等意義，原來並非一般百姓可以容易想像。」 （Hype House是Tiktok內容創作公館的創作者大本營） 「你的孩子很出名，只是父母不知道。以〈嗨潑屋與洛杉磯TikTok豪宅掏金狂潮〉（Hype House and the Los Angeles TikTok Mansion Gold Rush）這篇文章為例，Taylor 採訪了諸位居住在洛杉磯專門給內容創作者居住的豪宅「協作房屋」（collab house）內的成員，起初在詢問受訪者的受訪意願時，Taylor亦是先詢問青少年的父母、經紀人，「我會非常清楚、明確地向他們解釋：報導發表後，未來會產生的後果」，她強調自己絕對不會寫了人物報導，而不告訴他們該文章的意涵。於是她採訪諸多位YouTuber、TikTok上的知名人物，試圖理解他們現在所面臨的困境為何。
為了掌握到最新的資訊，Taylor在所有社群平台上都是保持公開開放、接受民眾私訊的狀態，且她每天都花很多時間來傾聽人們的意見。以Taylor 的〈Reddit上最受喜愛的高中色情業大亨其實是22歲〉（Reddits Favorite High-School Porn Magnate Is Actually 22）為例，該報導以當時美國論壇Reddit的當紅文章為主題，並透過報導揭露文章作者，並非如其在文章中的自述，為一名18歲、經營色情網站的少男，Taylor發現在現實生活中，原來他其實是一名紐約市的設計師和開發商。」Taylor表示，她很認真地對待年輕人，也想讓他們知道他們可以從她的報導中信任她，「但我也不想讓他們以為我跟他們是同年齡的人。」 雖然Taylor寫的多是與文化、科技技術有關的報導，但她不會將自己定位為青年文化記者，或是青少年記者，而是關注文化的科技記者。
不過，有趣的是，很多這些孩子的父母都不知道自己的兒子、女兒原來相當出名，這些父母也無法理解自己的孩子是在網路上做了什麼事，使得他們擁有廣大的粉絲。」 Taylor強調，她會在採訪時讓受訪者感到舒適、安全，但她會讓受訪者意識到自己是一位專業的記者、一位成年人，就像他們的父母或老師一樣，彼此仍是有身份的差異。
」為了避免青少年的父母會擔心，Taylor經常打電話給他們的父母，並解答他們的種種疑惑。「我想成為《紐時》裡最容易親近的記者之一。
Taylor最新的文章〈為什麼網紅們短期內都不會停止派對〉（Why Influencers Wont Stop Partying Anytime Soon），討論的主題相當有趣：現在美國仍在疫情肆虐的狀況中，但她發現那些在社群媒體上有一定程度影響力的KOL（意見領袖，Key Opinion Leader的縮寫）似乎沒有停止集體聚會的跡象。」即便如此，Taylor厲害的是也能將這種網路上的詐欺，發展成報導主題請注意，我跟杜邦公司是完全扯不上任何關係，也絕沒有任何要為它辯護的意思。不管是PFOA或是GenX，都只是在製作鐵氟龍的過程中使用。那既然不能再用PFOA，杜邦公司又該如何繼續製作鐵氟龍呢？答案是用另一種叫做GenX的表面活化劑，來取代PFOA。既然是電影，就難免會加油添醋、移花接木甚至無中生有，來增加它的戲劇效果。
「提前為你打開地獄之門」？《Dark Waters》所記錄的是一位律師和杜邦公司之間的訴訟。我在去（2019）年發表的〈使用手機，腦瘤風險飆三倍？〉裡有說，這一級的定義是「對試驗動物具致癌性，但尚未證實對人體有致癌性」，而它還包括了手機，銀杏萃取物和蘆薈全葉萃取物。
這幾個簡單的字母，每日毒害你的日常，提前為你打開地獄之門。事實上，鐵氟龍廣泛和大量地應用在各個行業，包括航太、電子、醫療、紡織、家電等等。
既然是與我們的日常生活如此密不可分，又已經是用了6、70年，為什麼從來就沒有人因此而生病？所以，就日常用品而言，包括不沾鍋，鐵氟龍的安全性是毋庸置疑的。美國癌症協會有發表一篇文章，它說除了因鍋子過熱、吸入煙氣而可能產生類似流感症狀的風險外，鐵氟龍炊具是不會對人類造成危險。
舉凡冰箱、冷氣機、洗衣機、烘乾機、果汁機、咖啡機、電鍋，甚至連直接放進嘴巴的牙線都是含有鐵氟龍。是的，這個無人不曉的惡魔，就是你家裡的不沾鍋塗層，你多麼熟悉它，卻不全然認識它。電影之前，杜邦PFOA事件也曾被拍成紀錄片《The Devil We Know》，導演Stephanie Soechtig的片名直接點出要害，也更不寒而栗。請看它的第三段（轉成繁體）： 《Dark Waters》說的是遙在美國的事，但PFOA（全氟辛酸）的毒大概早已流入全球為數不少人的血液裡。
鐵氟龍的製作需要一種「表面活化劑」，而在2013年之前，杜邦公司所採用的表面活化劑，就是上面那段文章裡所說的PFOA。「不沾鍋塗層」就是大家耳熟能詳的「鐵氟龍」（teflon）。
截至目前，美國環保署還沒有裁定是否應該禁止生產GenX。但是，由於PFOA是有不利於健康的隱憂，而它也在生產工廠附近造成污染，所以在2013年杜邦公司已經不再使用PFOA來製作鐵氟龍，而在2015年後也已經完全停止其生產。
但很多個人或團體，包括台灣的消基會，都把鐵氟龍當成是PFOA來看待。可是，作者卻把它寫的像是一件攸關人類生死存亡的報導。
PFOA的碳鏈長度是8，而GenX的碳鏈長度則是3，所以GenX被認為是會對環境比較友善（較容易分解）。讀者Thomas Liew在2020年4月6日，利用本網站的「與我聯絡」詢問： 請問教授，不沾鍋塗層的鍋真的不可用嗎？ 上面的連結打開，是一篇2020年4月6日發表在《星洲日報》的文章，標題是「陳頭頭／《Dark Waters》 當我們活在共毒時代」，陳頭頭是這篇文章的作者。而在這些公害資訊被深掘曝光前，你以為，那隻是個鍋子，但其實每日煎炸爆炒送進嘴裡的，不是只有食物，還有那後來總算為世人認識的魔鬼PFOA，或稱C8。但是由於環保團體和工廠所在地地方政府的嚴重關切，美國環保署從2018年起就一直在蒐集各方意見（請看〈Draft Toxicity Assessments for GenX Chemicals and PFBS〉）。
PFOA是被「國際癌症研究機構」定位為2B級致癌物，也就是《有低可能致癌性》。這就是為什麼含有鐵氟龍的器具會被說成是有毒、會致癌的原因。
事實上，杜邦公司有做出回應，它說： 我們不是，歷史悠久的杜邦公司也從來就不是電影中所描繪的那樣 電影中虛構的員工的行為和相關的恐嚇行為，完全是編造出來的 如果讀者有興趣知道更多，就請看〈DuPont Responds to Dark Waters Film〉。儘管PFOA過去在美國曾用於製造鐵氟龍，但它在鐵氟龍塗層產品中卻不存在（或含量極少）
不管是PFOA或是GenX，都只是在製作鐵氟龍的過程中使用。那既然不能再用PFOA，杜邦公司又該如何繼續製作鐵氟龍呢？答案是用另一種叫做GenX的表面活化劑，來取代PFOA。
